Je me demande si le débat sur 60% ou TKL n’est pas symptomatique d’une obsession pour la productivité. Des utilisateurs semblent croire que quelques centimètres gagnés suffisent à changer leur vie. Mais en réalité, c’est une fausse promesse. Passer à un format plus réduit pourrait précipiter des douleurs dans les poignets, des erreurs de saisie ou des sessions interminables d’adaptation. Je ne sais pas ce qui est le plus risqué : se priver de l’espace du pavé numérique avec ses raccourcis ou se battre contre une machine qui ne s’adapte pas à votre manière de travailler.

On lit souvent que la compacité favorise la vitesse. En effet, avoir moins de touches pourrait faire gagner quelques millisecondes par mot. Mais cela pose une question essentielle : jusqu’où va cette quête du gain de temps ? À force de chercher l’optimisation, on oublie parfois que l’efficacité passe aussi par la santé et le plaisir à taper. Qui veut être rapide s’il souffre au bout de deux heures ?

Pour ceux qui tapent beaucoup, je conseillerais de prendre le temps d’essayer les deux types avant de s’engager dans un achat impulsif. Les différences peuvent sembler mineures, mais elles s’accumulent vite sur le long terme. Si vous avez déjà mal aux poignets avec un clavier normal, imaginez-vous sur un 60%. Certaines astuces existent, comme utiliser un repose-poignet pour atténuer la pression sur les articulations, mais il est difficile de compenser complètement la contrainte physique liée à ces choix extrêmes.

Ne perdez pas de vue qu’un bon outil doit soutenir votre travail sans sacrifier votre bien-être. Faites preuve de prudence avant de tomber dans le piège du “gadget” dernier cri !